日本の大手メディアは広告主やスポンサー企業からの収益に大きく依存しており、ガザやイスラエル問題のようなセンシティブな話題で特定の立場や強い批判を展開すると、スポンサー企業からの広告出稿が減少したり、クレームやボイコットのリスクが高まります。ブランドイメージ毀損を恐れる企業は、炎上や不買運動を避けるため、政治色の強いテーマへの広告出稿を自粛する傾向が強まっています。 [Campaign Japan]
ガザやパレスチナ問題は日本国内での関心度が低く、視聴者や読者からの積極的な報道要求も少ないのが現実です。中東情勢が生活実感とかけ離れていると認識され、視聴率やページビューを稼げないため、ニュース番組やネット記事でも扱いが小さくなりがちです。「知りたくない」「見たくない」という空気が強く、メディアも深掘りや批判的報道を控え、表層的な事実伝達や国際機関コメントの引用にとどめる傾向が強まります。 [日本国際フォーラム] [NHK文研]
イスラエル軍はガザへの外国人記者の立ち入りを原則禁止しており、現地からの情報は主にパレスチナ人記者や住民の証言に頼るしかありません。ガザでは戦闘開始以降、ジャーナリストの死傷が相次ぎ、報道団体からは「イスラエルが意図的に記者を標的にしている」との非難も出ています。現地取材の困難さが、報道の深掘りを阻む大きな要因です。 [毎日新聞]
日本はアメリカとの同盟関係や中東の安定・エネルギー安全保障を重視しており、イスラエルを一方的に非難することを避ける外交的配慮が強く働きます。また、政府方針や外務省の意向に逆らう報道は、記者クラブ制度や編集会議で抑制されやすく、自己検閲が働きやすい体質となっています。
フェイクニュースやプロパガンダのリスクを理由に、センセーショナルな現実や被害の全貌を伝えることを避ける傾向が強いです。結果として、「双方の主張」や「両論併記」にとどまり、根本的な構造批判や現地の生の声をほとんど伝えません。 [BBC]
日本の記者クラブ制度は、限られた情報源や公式発表に依存しやすく、独自調査やスクープ報道が生まれにくい土壌となっています。外交や国際問題も、外務省や政府発表に依存しがちで、現地の実態や国際的な人権批判が十分に伝わらない要因となっています。
SNSやネット上ではガザやイスラエルに関する情報が拡散しやすく、誤情報やヘイトスピーチも多発しています。メディアはネット世論の炎上や過激な反応を恐れ、慎重な表現や報道自粛を選ぶケースが増えています。これも現実を深く伝えない一因です。 [Campaign Japan]
日本のメディアは、報道内容や論調を通じて世論形成や政策決定に大きな影響を及ぼしています。特定の争点や価値観を繰り返し強調し、世論調査の設問や報道の頻度を操作することで、国民の意見や「空気」を誘導する傾向が指摘されています。
また、日本国民は主要メディアへの信頼度が非常に高く、批判的思考や多様な意見を持つよりも「空気を読む」「周囲に合わせる」傾向が強いとされます。これにより、メディアが示す「主流の論調」や「社会的空気」に流されやすく、異論や批判的視点が広がりにくい土壌が形成されています。
そのため、ガザやイスラエルの現実が十分に報じられなくても、国民の多くは「それが正しい情報」「特に問題はない」と受け止めやすく、メディアも「空気」に合わせて波風を立てない報道を選択し続けるという悪循環が生まれています。
日本のメディアがガザやイスラエルの現実を深く報じない最大の構造的要因は、経済的な利害・政治的圧力・取材困難・自己検閲・記者クラブ制度に加え、世論誘導と「空気に流される」国民性が強く作用している点にあります。
メディアは単なる「情報の受け皿」ではなく、積極的に争点設定・論調形成・世論誘導を行い、その「空気」に国民も同調しやすい社会構造ができあがっています。
この構造を変えるには、メディア自身の多様性・独立性の確保とともに、国民一人ひとりが批判的思考を持ち、異なる視点や現地の声に自らアクセスする意識改革が不可欠です。