地政学分析レポート:
モハマド・マランディ博士が解説するイラン抗議行動の背景

分析対象: "What's BEHIND The Iran Protests w/Mohammad Marandi"
分析日: 2026年1月10日
 

イラン・テヘラン大学教授モハマド・マランディ博士への独占インタビューに基づき、イラン国内で繰り返し発生する抗議行動の根源的要因、外部勢力の関与、そして西側メディアの報道傾向を地政学的観点から詳細に分析します。

オリジナルビデオを視聴

分析の概要

本レポートは、モハマド・マランディ博士(イラン・テヘラン大学教授)が、近年イラン国内で繰り返し発生している抗議行動の背景について論じたインタビュー内容を基に構成されています。マランディ博士は、これらの抗議行動を「内政問題」ではなく、「国際的な地政学対立の現れ」として位置付け、欧米諸国とイスラエルによる情報戦・政情不安定化工作の一環であると主張しています。本分析では、博士の主張を検証しつつ、イラン情勢の複雑な国内要因と国際的要因を分離し、中東地域の安全保障環境と日本への戦略的示唆について考察します。

スクリプト全体の意図分析

以下では、モハマド・マランディ博士の発言を通じて提示される主要な議論の意図・目的を、以下の6点に整理・分析します。これらの意図は相互に関連し、イラン政府の立場を国際社会、特に西側視聴者に向けて擁護・説明するための体系的なフレームワークを構成しています。

1

抗議の国内要因を相対化し、外部要因を強調

経済制裁等の国内不満の根本的原因を西側諸国に帰属させ、抗議行動を「純粋な国内問題」としてではなく、「外部勢力に煽られた結果」として描く意図があります。これにより、イラン政府の統治能力への批判をかわし、国民の不満の矛先を外国に向けさせる政治的ナラティブの構築を図っています。

2

西側メディアの「偏向報道」を批判

BBC、CNN等の主要国際メディアの報道を「一面的で不正確」と断じ、イラン国内の多様な意見を無視していると批判します。その意図は、西側メディアが発信する情報そのものの信頼性に疑問を投げかけ、視聴者に「もう一つの視点」を提供することで、既存の報道フレームを相対化することにあります。

3

イラン政府の対応の正当性を主張

抗議行動への治安当局の対応が、国家の主権と安定を守るための正当な措置であると説明します。この意図は、国際社会から非難されることが多い政府の措置を、「外国の干渉に対する防衛」という文脈に再定義することで、その正当性を国際世論に訴えかけることにあります。

4

「ハイブリッド戦争」の文脈で説明

抗議行動を、軍事衝突に至らない新たな形態の国際対立(ハイブリッド戦争)の一環として位置付けます。サイバー攻撃、偽情報、NGOを通じた工作など、多様な手段を用いた対立の枠組みを示すことで、単純な「民衆 vs 政府」の図式を超えた地政学的な深刻さを強調する意図があります。

5

イランの地域大国としてのレジリエンスを誇示

度重なる制裁と外部からの圧力にもかかわらず、イラン体制が存続し、地域で影響力を保っている事実を強調します。この意図は、イランの政治的体制の強靭性を内外に示すとともに、これまでの西側の「政権転換」戦略の失敗を暗示し、今後の対話の必要性を訴える側面もあります。

6

国際的な二重基準を指摘

イラン国内の出来事に対して西側が示す「懸念」や「非難」が、同盟国における類似の事案には適用されない選択性・二重基準があると主張します。この意図は、国際世論をリードする西側諸国の道義的立場の矛盾を突き、その批判の正当性そのものを掘り崩すことにあります。

主要トピックの詳細解説

マランディ博士の議論を構成する主要な論点を個別のカード形式で詳細に検証します。各カードでは、主張の背景マランディ博士の具体的論点、そしてそれに基づく日本への戦略的示唆を提示します。

トピック1: 抗議行動の根源は「外部干渉」と「経済戦争」

ハイブリッド戦争 経済制裁 政情不安定化

背景と文脈

イランでは過去十年、物価高騰、失業率、政治的自由などを求める大規模な抗議行動が断続的に発生してきました。西側メディアや分析家の多くは、これを国内統治の失敗や社会的不満の表れとして報道する傾向があります。特に、女性の権利をめぐる「モラル警察」関連事件は国際的な非難を集め、抗議行動に拍車をかけました。

マランディ博士の核心的論点

博士はこの見方を根本から否定します。彼の主張によれば、抗議行動の真の根源は米国を中心とした「極端な経済戦争」(最大限の圧力作戦)にあります。制裁によって一般国民の生活が圧迫され、不満が醸成される土壌が作られたと指摘します。さらに、彼は「抗議は自発的ではなく、外部から資金と指示を受けたグループによって組織・先導されている」と断言し、ソーシャルメディアを利用した大規模な偽情報・扇動キャンペーンの存在を強調します。博士は、これをイラン政府を弱体化させ、場合によっては「政権転換」を目論むハイブリッド戦争の典型的な手法であると位置付けています。

「これは単なる市民の抗議ではありません。これは我が国に対する、国際的に調整されたハイブリッド攻撃の一面なのです。」

日本への戦略的示唆

エネルギー安全保障と外交バランスの再検討が必要です。日本は伝統的にイランと友好的な関係を維持し、中東原油の安定供給源の一つとして重視してきました。しかし、米国の厳しい対イラン政策(制裁)と、イラン国内の不安定性は、日本の中東エネルギー調達戦略にリスク要因を追加しています。日本は、エネルギー調達源の多様化を一層推進するとともに、地域の緊張緩和と対話を促す独自の「静かな外交」の役割を、日米同盟の枠組み内でいかに果たすかが問われます。イランを単純に「問題国」と見なすのではなく、国内の複雑な力学を理解し、長期的な地域安定化への貢献を模索すべきです。

トピック2: 西側メディアの「情報戦」とナラティブ操作

情報戦 メディアバイアス ナラティブ

背景と文脈

国際的なニュース秩序は、依然として英米を中心とした主要メディア機関によって主導されています。これらのメディアは、非西洋諸国における事件を報道する際、西洋の政治的価値観や地政学的利益に沿ったフレームで伝える傾向が批判されることがあります。イラン情勢は、政府と反体制派の対立という単純化された図式で報じられるケースが少なくありません。

マランディ博士の核心的論点

マランディ博士は、西側メディアを「情報戦の戦場における主要な兵士」と形容します。具体的には、(1)抗議の規模を誇張する、(2)政府側の視点や一般市民の平穏な日常生活を意図的に無視する、(3)複雑な歴史的・文化的文脈を省略して報道する、といった体系的な偏向があると主張します。彼は、ペルシャ語で発信されるソーシャルメディア上の「偽アカウント」や「ボット」が、特定のナラティブを増幅するために組織的に利用されていると指摘し、これが国際世論の形成に直接影響を与え、結果的にイランに対するさらなる政治的・経済的圧力へとつながっていると論じます。

「彼ら(西側メディア)は物語の半分しか伝えません。テヘランや他の都市で普通に生活し、国を支持する何百万という人々の声は、決して報道されないのです。」

日本への戦略的示唆

情報の多元的収集と分析能力の強化が急務です。日本のメディアや政策決定者の中東情勢分析は、英語圏メディア経由の情報に依存する割合が高いという脆弱性があります。マランディ博士の指摘は、一つの重要な情報源に過度に依存することの危険性を如実に示しています。日本は、現地語(ペルシャ語、アラビア語)で発信される情報を直接収集・分析できる人材と体制を強化すべきです。また、国際報道における「フレーミング効果」を批判的に検証するメディアリテラシーを、政策立案プロセスに組み込む必要があります。これにより、よりバランスの取れた地域理解に基づく、独自かつ柔軟な外交政策の構築が可能になります。

トピック3: 主権の防衛 vs. 人権懸念:国際的二重基準

主権 国際法 二重基準

背景と文脈

国際関係において、「国家主権の不可侵」と「普通に守るべき人権の保護」の関係は常に議論の的となります。西側諸国は、後者を理由に他国内政への介入を正当化することがありますが、その適用は一貫性を欠き、地政学的利益によって選択的であるとの批判が途上国から繰り返し提起されています。

マランディ博士の核心的論点

博士は、イランへの批判がこの「二重基準」の典型例であると強く主張します。彼は、サウジアラビアやイスラエルなど、西側の同盟国において発生する同様の(あるいはより深刻な)人権問題には、国際社会が同じレベルの関心と非難を示さないことを具体例を挙げて指摘します。この選択性こそが、人権問題が真に普遍的な価値としてではなく、政治的ツールとして利用されている証拠だと論じます。イラン政府の対応は、外部からの「侵略的干渉」に対する主権国家としての正当な防衛権の行使であり、その文脈で理解されるべきであると結論付けます。

「なぜイランでの事件だけがこれほどまでに注目され、同じ地域の他の国々でのより悪質な事件は無視されるのでしょうか?その問いに答えられるのは、地政学だけです。」

日本への戦略的示唆

普遍的な原則と現実主義的外交の調和を追求する姿勢が重要です。日本は「自由で開かれたインド太平洋」や「法の支配」などの普遍的価値を掲げる一方、中東ではすべての主要プレイヤーと実用的な関係を維持する「全方位外交」を展開してきました。イラン問題は、このバランスの難しさを顕著に示します。日本は、人権や民主主義に関する自らの立場を堅持しつつも、一方的な非難や圧力ではなく、対話と建設的関与を通じて影響力を行使する方針を明確にすべきです。また、国際場裏で「二重基準」の批判が高まっている現実を直視し、自らの外交政策における一貫性と透明性を高めることで、真の信頼を得る努力が求められます。