さて、いろいろとお話を伺っています。つい最近、ここ数時間後にホワイトハウスからいくつかの声明が出されました。誰もが、この戦争はどこへ向かっているのか、外交の道筋はどうなっているのか、理解しようとしています。そもそも外交の道筋とは何なのか、非常に多様な見解があります。そこで、事実と虚構をすり替えてみようと思います。ロシアの視点から、率直に現状を教えていただけますか。これまで様々な発言をしている人たちの発言をいくつかお聞かせいただき、その点についてご意見を伺い、理解を深めるお手伝いをさせていただきたいと思います。
さて、早速始めましょう。まず、トランプ大統領は少し前にノルウェーの首相が来日した際、ここの大統領執務室でインタビューを受けていました。ある人が彼に尋ねた質問の一つは、ゼレンスキー大統領とプーチン大統領の両方からいつまでに回答を得る必要があるのか、というものでした。彼はこう答えました。
「いつまでにという期限はありますか？」 「私には期限があります。期限はありますが、迅速に進めたいと思っています。首相も協力してくれています。彼も迅速に進めたいと考えていますし、NATOの誰もが今、この合意の実現を望んでいると思います。ですから、期限は設定されており、期限が過ぎれば、私たちの姿勢は全く変わりますが、実現する可能性は非常に高いと考えています。」
彼はその会話の中で、合意が成立する可能性が高いと考えている、プーチン大統領もゼレンスキー大統領も合意を望んでいると考えているが、合意が成立することを期待していると述べました。ロシア側から見ると、外交の軌道はどのようになっているのでしょうか？
そうですね、少し歴史を振り返ってみれば、つまり、すべてがどのように始まり、当初どのような状況にあったのかを振り返ってみれば、私たちの考え方や論理を理解するのは非常に簡単だと思います。私たちの理解では、ウクライナ危機は2014年2月にキエフで違憲クーデターが発生し、超国家主義者が政権を握ったことに端を発しています。彼らは当初から、ロシアだけでなく、さらに重要なことに、ウクライナ人口の大部分を占めるロシア語話者層（ある推計によると60%以上）に対して、非常に敵対的な政策を宣言しました。
ウクライナでは、ロシア語に対する様々な反対運動にもかかわらず、今でもロシア語は非常に人気があります。新政権は、ウクライナの歴史に対しても非常に国家主義的なアプローチを開始しました。彼らは国の歴史を書き換え、ヒトラーに協力した人々を英雄視しました。ヒトラーからウクライナを解放した人々は、今や無法者とみなされています。人々は彼らを崇拝したり、彼らの行動に敬意を表したりすることはできません。
この政策の直接的な結果は、ウクライナの新指導部が国内東部と南部の自国民に対して開始した戦争でした。最初の結果は、クリミアが住民投票の結果、ロシアへの再編入を決定したことでした。その後、長年にわたる血なまぐさい戦争が勃発し、幾度となく阻止の試みがなされました。ウクライナ軍は東部と南部のロシア語話者と交戦していました。この戦争による犠牲は甚大で、ある推計によると1万4000人が命を落としました。
そして、戦争を止め、平和をもたらそうとするミンスク合意がありました。ゼレンスキー氏は2019年の選挙で、これらの地域に平和をもたらし、戦争を止めるという公約を掲げて当選しました。しかしその後、彼は180度方向転換し、公約を忘れてしまいました。ロシア語話者を守ることなど、あらゆることを忘れてしまったのです。ロシアにとって最も重要な脅威の一つは、ウクライナでロシア語を話す同胞が訴追され、嫌がらせを受けている状況に加え、ウクライナがNATOに加盟するという差し迫った脅威でした。
これは私たちにとって絶対に譲れない一線であると、我々は非常に明確に述べていました。少なくとも2007年から、ミュンヘン会議におけるプーチン大統領の演説から始まり、多くの人々の目を覚まさせました。外交的解決に向けた最後の試みは、2021年12月に、この問題に対処するための欧州安全保障に関する2つの条約案を提示することで行われました。また、ウクライナはこの問題が頂点に達するのを防ぐため、ミンスク合意を誠実に履行する必要があるとも述べました。
2022年の初め、ゼレンスキー大統領はいくつかの声明を発表しました。その一つはウクライナは近い将来NATOに加盟し、核兵器を取得することに熱心だというのが彼の主張でした。これはミュンヘンで彼が表明した脅威の一つでした。彼はまた、ミンスク合意の履行を拒否し、ミンスク合意は彼の論理ではウクライナがすべきことと矛盾していると主張しました。
質問： 私の理解では、もし間違っていたら訂正していただきたいのですが、ロシア側から見れば、ミンスク合意においてウクライナが達成すべき中心課題は、憲法を改正し、東部のロシア語話者に限られた自治権を与えることだった、という理解です。正しいでしょうか？
その通りです。これは13段階からなるパッケージの一部であり、最後の段階は東部国境におけるウクライナの支配権の回復でした。しかし、ウクライナは最初から全てを覆し始め、まず国境を掌握し、その後でウクライナ東部で反乱を起こす者たちへの処罰方法を決めると主張しました。これはいかなる解決にも全く役立ちませんでした。このプロセスを保証するはずの西側諸国は、事実上ウクライナの思う壺に嵌っていました。メルケル元首相をはじめとする指導者たちの暴露により、西側諸国がミンスク合意を煙幕として利用し、ウクライナに武器を供給し、ロシアとの戦争に備えさせていたことが、今や明らかになりました。根本原因への対処
この問題を解決したいのであれば、根本原因に対処する必要があります。それがロシアのアプローチの核心です。これが当初からの私たちのアプローチでした。我々は、2014年以来続くウクライナでの戦争を終わらせるために、2022年2月にウクライナを訪問したと述べました。ウクライナは、このようなことが二度と起こらないようにし、ロシアに対するいかなる脅威も生み出さないよう、決断を下す必要があります。
このアプローチは、我々の特別軍事作戦開始後の2022年3月にも実証されました。ウクライナとロシアの交渉担当者は、これらの根本原因に基づく合意に署名するために、ミンスクとイスタンブールで会合を開きました。ゼレンスキー大統領は躊躇しましたが、ボリス・ジョンソン首相が介入し、この道を進むことを思いとどまらせました。ジョンソン首相は、西側諸国の支援があればウクライナはロシアに勝利できると主張しました。ゼレンスキー氏の決断は、彼の国にとって致命的でした。
質問：トランプ氏とプーチン氏が提案している現在の条件について検討する前に、この戦争の発端となった可能性のある重要な導火線についてお伺いしたいと思います。ロシアは2015年以降、ウクライナにミンスク合意を適用させようとしましたが、2021年4月にロシアが軍備増強を開始するまで何も起こりませんでした。クリミアを武力で奪還するというゼレンスキー氏の方針が原因だったのでしょうか？
ゼレンスキー氏の挑発的な発言、ミンスク合意の拒否、ドネツク共和国とルガンスク共和国への攻撃への圧力など、多くの要因がありました。我が国の部隊が主要地域を占領した際、ウクライナが2022年3月に攻撃を開始する準備をしていることを示す軍事計画を発見しました。また、ドネツクとルガンスクでの砲撃が著しく激化し、ロシアへの難民の流入につながりました。これが最後の一押しとなり、私たちは行動を起こさざるを得なくなりました。
私たちは終局を迎えているようです。交渉による解決か軍事征服かのどちらかです。ジャック・キーン将軍は最近、プーチン大統領を交渉のテーブルに着かせるには、米国はロシアに制裁を課し、ウクライナに武器を供給しなければならないと主張しました。この圧力アプローチについて、あなたはどうお考えですか？
まず、私たちの発言を分析していただければ、私たちは常に対話に前向きであることがわかります。私たちは平和的手段を好みますが、ウクライナが戦闘を続ける場合は軍事的手段も用います。第二に、ロシアは長年にわたり壊滅的な制裁を受けてきましたが、私たちの経済は好調です。私たちは自立しており、もはや外部からの支援に依存していません。最後に、戦争の結果を変えることができる武器はありません。ゼレンスキー大統領は敗北しつつあり、専門家もそれを理解しています。
その通りです。そして、それは実際に交渉による解決に至る上でも役に立ちません。時間が迫っていることは承知しておりますので、この点について触れたいと思います。メディアでは、トランプ大統領がロシアとウクライナ両国に合意を求めていると思われる7項目の計画について議論されています。その内容は、クリミアをロシア領と認めること、これらの4つの地域（州）へのロシアの他の4つの進出を事実上承認すること、ウクライナのNATO加盟禁止、2014年以降に課されている対ロシア制裁の解除、米国とロシアの経済権益の回復、米国とウクライナ間の鉱物資源取引、そしてザポリージャ原子力発電所の共同管理です。
これらは非常に多くの問題であり、ウクライナ側にとっては非常に難しい問題です。そこで、質問です。これらの条件はロシア側にとって受け入れられるものなのでしょうか？
ええ、多くの憶測がありますね。何が起こっているのか、最終的な結末はどうなるのか、そして平和的な結末はどのようなものになるのかといった問題について、情報を共有しています。もしこうした提案すべてにコメントするとなると、それは私たちの24時間365日の仕事になります。憶測についてはコメントしていません。昨日、ペスコフ報道官が、「交渉担当者の前に何が待ち受けているのかを模索している人々の話ではなく、関係者の意見に耳を傾けるべきだ」と発言したと思います。
皆様には、非常に慎重になるよう強く警告したいと思います。こうした発言の多くは、私たちがこの点についてどう考えるかという反応を見るための刺激的なものになりかねません。ですから、私はこうしたことについて全てコメントしたくありません。なぜなら、私の理解する限り、これはジャーナリストによる報道だからです。ジャーナリストはこの数ヶ月間に多くの記事を書いてきましたが、率直に言って、実現したものはごくわずかです。この計画が現実に無関心だと言っているわけではありません。第一に、私は直接の交渉担当者と連絡を取っていないため、評価するのは難しいです。第二に、もしそんなに単純なことなら、トランプ大統領とそのチームは既にこれらの点を表明し、これが米国の立場であり、揺るぎないものだと主張しているはずです。しかし、外交とは何かを揺るぎないものにすることではなく、解決策と妥協点を見つけることなのです。
犠牲にすることのできない基本的な事柄があります。トランプ大統領は私たちの立場を理解しているはずです。持続可能で長期的な解決策を求めるのであれば、問題の根本原因に取り組む必要があるのです。
質問：プーチン大統領がご自身の交渉ポイントとして挙げている点について、直接コメントしていただければと思います。これらは最低限の基準だと思いますので、ご意見をお聞かせください。 去年の6月14日、大統領はこう述べました。
「我々の提案の本質は、例えば西側諸国が望んでいるような、一時的な停戦や停戦ではありません。これは紛争の凍結ではなく、最終的な終結を目指しています。改めて申し上げますが、キエフが本日提案された同様の行動方針に同意し、ザポリージャとヘルソン州のDPRとLPRからの部隊の完全撤退に同意し、このプロセスを実際に開始すれば、我々は遅滞させることなく交渉を開始する用意があります。繰り返しますが、これが我々の原則的な立場です。ウクライナの中立、非同盟、非核化、非軍事化、そして非ナチ化です。」
つまり、これらが最低限の要件のようですね。ドミトリー・ペスコフ外相は本日、これらの要件の一部を繰り返し、4つの地域すべてから武器を放棄し、行政境界線まで撤退しなければならないと述べました。あなたの理解では、それがロシア側が戦争を終結させるための最低要件なのでしょうか？
はい。他にも明白な要素がたくさんあると思います。旧前線で何が起こっているかを実際に管理するという要素、つまり監視です。ミンスク合意の経験から判断すると、これは重要な問題です。OSCEは停戦を監視するはずでしたが、OSCEチームのメンバーの一部が逆のことをしていたことが判明しました。彼らは実際にはウクライナのためにスパイ活動を行っていたのです。
監視の問題、停戦の保証の問題、その他すべてがここでの重要な問題です。他の重要な問題は解決されていません。アメリカの要請により、我々はキエフ政権の意思と信頼性を試す試みを2度行いました。1度目はエネルギーインフラへの攻撃のモラトリアムで、我々はこれを30日間遵守しましたが、その結果、この合意に対する非常に深刻な違反が100件以上発生しました。第二に、私の大統領がイースター休戦を発表したことがありました。イースターは私たちにとってもウクライナ人にとっても神聖な祝日です。ゼレンスキー大統領は驚き、どうしたらいいのか分からなくなってしまいました。最初は拒否し、その後ためらい、合意と解釈できるような発言をしました。しかし実際には、ウクライナは合意を守りませんでした。これは、ウクライナが信頼できないか、最前線のウクライナ人が最高司令官の命令に従わないかのどちらかを示す好例です。説明は二つしかありません。
質問： プーチン大統領の発言に関連する、非常に重要な質問を二つさせてください。プーチン大統領は、領土の明け渡しだけでなく、非軍事化と非ナチ化も必要だと述べました。ロシアはこの二つの言葉をどのように定義しているのでしょうか？非軍事化から始めましょう。
非軍事化は、2022年3月にイスタンブールで採択された合意案に盛り込まれた要素の一つでした。ウクライナ軍には、ロシアがウクライナの脅威とならないよう、一定の上限が設けられています。問題は、もちろん、どのような上限が合意されるか、つまり重火器の数や人員などです。ウクライナは、我々の特別軍事作戦開始以前から8年間軍事化されていたため、過度に軍事化されるべきではありません。
質問: 12月にロシア下院議員の一人が、その数は約8万5000人かもしれないと推測していました。あなたの理解と近いでしょうか？
回答: 兵力ですか？
質問: はい、ウクライナ軍に認められている兵力の数です。
回答: ええ、これについて意見を述べるのは非常に難しいです。申し訳ありません。
質問: しかし、現在の70万～80万人とされている数よりははるかに少ないのでしょうか？
回答: もちろんです。もっと少ないはずです。それは、ロシアやロシアの地域にとって脅威とならず、キエフ政権が自国民に対して戦争を仕掛けることを許さないような数であるべきです。
質問： そして、おそらく最も論争の的となるのは、ロシアは終戦交渉の合意という観点から、非ナチ化をどのように定義しているのかということです。
回答： 非ナチ化とは、ナチスの大義やウクライナにおけるナチスによる犯罪に関与した者が、ウクライナの権力構造に加わることができないことを意味します。例えば、歴史的な事例として、オーストリアは1955年に統一された際、ソ連を含む連合国との間で非ナチス化を規定した条約に署名しました。ナチスの過去に関わる者は統治を許されませんでした。現時点では100%関連性があるわけではありませんが、非ナチス化には、2014年5月2日にオデッサの労働組合会館が放火された事件など、ウクライナにおけるナチスによる犯罪の責任追及も含まれます。関与した者の多くは現在、ウクライナ議会議員を務めています。これらの人々は権力の座から追放されるべきです。米国で禁止されていたアゾフのような民族主義団体の役割も見直されるべきです。バンデラやシュヘヴィチのようなナチス協力者を称賛すべきではありません。
質問： ウクライナがこれらの条件に同意しない場合、ロシアは地上で条件が達成されるまで戦闘を続けるのでしょうか？
回答： 私たちは今まさにそうしていると思います。私たちは人為的な期限を設定していません。私たちはウクライナ軍を粉砕するという任務を遂行しており、外交的解決が実現するまでこれを継続します。これは私たちが初日から最優先事項としてきたことです。今のところ、私たちの行動と発言の間に矛盾は見当たりません。
司会者： なるほど。では、大使、私たちのために時間を割いていただき、本当にありがとうございます。本日は番組にご出演いただき、大変光栄でした。ありがとうございます。
パランスキー大使： どうもありがとうございます。ありがとうございます。