中国駐大阪総領事薛剣氏の脅迫めいたX投稿に対する日本政府の法的対応可能性

事件の概要

高市早苗首相の国会答弁（台湾有事が「存立危機事態」になり得るという内容）に対し、中国駐大阪総領事の薛剣氏（@xuejianosaka）が2025年11月8日深夜にXで「その汚い首は一瞬の躊躇もなく斬ってやるしかない。覚悟ができているのか」と投稿した事件は、外交上の深刻な問題です。この投稿は即座に削除されましたが、スクリーンショットが拡散され、日本国内で強い反発を呼んでいます。外務省は11月9日、在日中国大使館に対し抗議を表明しましたが、さらなる行動の可能性が議論されています。

私はこの事件を徹底的に調査するため、ウェブ検索（政府声明、国際法文書、先例）とX検索（公式対応の議論）を活用しました。焦点は国際法（主に1961年ウィーン外交関係条約）と日本法（外交慣行、外務省権限）です。薛氏の行動は、単なる失言ではなく、首相個人への脅迫として解釈可能で、外交官の義務違反（ホスト国法の尊重、干渉禁止）に該当します。以下に、可能な合法的行動を整理します。これらは、外交的エスカレーションを避けつつ国家主権を守る観点から現実的です。

国際法に基づく対応の枠組み

国際法の基盤は、1961年のウィーン外交関係条約（VCDR）で、日本は1965年に批准しています。この条約は外交官の特権・免責を保障しますが、無制限ではなく、ホスト国（日本）の主権を保護する仕組みも備えています。

Article 9 (ペルソナ・ノン・グラータ宣言): ホスト国は、いつでも理由を説明せずに外交官を「好ましからざる者」（PNG）と宣言可能。送信国（中国）は合理的な期間（通常7-30日）内に召還しなければ、外交免責が失われ、刑事責任を問える可能性が生じます。この条約は、脅迫のような「外交活動に不適切な行為」（例: ホスト国首脳への脅威）をPNGの正当な根拠と位置づけています>。薛氏の投稿は、Article 41（ホスト国法の遵守義務）違反として解釈可能です。
Article 41 (外交官の義務): 外交官はホスト国の法規を尊重し、国内問題に干渉してはならない。脅迫は、国際人道法や国連憲章の平和原則にも抵触し、間接的にArticle 27（通信の自由）を超えた「脅威」として問題視されます。
その他の国際規範: 国連憲章第2条4項（武力不行使原則）や、ICJ判例（例: Tehran Hostages Case）で、外交官の脅迫は「国家に対する攻撃」として非難可能です。過去、類似の炎上発言（例: 中国外交官の反イスラエル投稿）で米国やイスラエルが抗議・非難を強めました。

国際法上、日本は「外交的報復」（tit-for-tat）を認められ、中国側に同等の外交官追放を促せます。これにより、米中対立の文脈で日米同盟を強化する効果も期待されます。

日本法に基づく対応の枠組み

日本国内法は、VCDRを直接国内法化（外務省設置法第3条、外交関係法）し、外務省に外交官管理の権限を委ねています。薛氏の投稿は、刑法第222条（脅迫罪: 3年以下の懲役または50万円以下の罰金）に該当する可能性が高いですが、外交免責（VCDR Article 31）で刑事訴追は困難です。ただし、免責放棄を中国に求めることは可能です。

外務省の権限（外務省設置法第4条）: 外交関係の維持・管理を担い、PNG宣言を実行。過去のロシア外交官追放（2022年、ウクライナ侵攻関連で8人）のように、閣議決定で迅速に実施可能です。
刑事・民事対応の限界: 脅迫罪適用には免責放棄が必要（外務省が中国に要請）。拒否された場合、民事で名誉毀損（民法709条）を提訴可能ですが、外交官の免責で実効性低。代わりに、公安調査庁が「外交活動の監視」を強化できます。
関連法: 外国為替及び外国貿易法（経済安保関連）で、中国大使館の活動制限も可能ですが、今回は直接適用外。

可能な合法的行動のリスト

以下は、即時性・影響度を考慮した優先順位付きの行動です。すべてVCDRと日本法に準拠し、外交的コストを最小限に抑えられます。

優先度	行動	法的根拠	実施主体	期待効果・リスク
高 (即時)	厳重抗議の強化と召還要求	VCDR Article 9; 外務省設置法	外務省（首相指示）	中国に薛氏召還を要求。拒否でPNG宣言へ移行。過去の選挙干渉事例で抗議止まりだったが、脅迫のためエスカレート可能。リスク: 外交摩擦増大。
高	ペルソナ・ノン・グラータ宣言と国外退去命令	VCDR Article 9; 外交関係法	外務省（閣議決定）	薛氏に7-14日以内の退去を命じる。ロシア事例のように即時実行可能。効果: 抑止力向上。日本国民の信頼回復。リスク: 中国の報復追放（日中外交官対等）。
中	外交免責放棄の要請と刑事捜査	VCDR Article 31; 刑法222条	外務省・警察庁	中国に免責放棄を求め、脅迫罪捜査。拒否時は国際非難。フィリピンの中国外交官事例参考。効果: 法的抑止。リスク: 訴追失敗で政治的ダメージ。
中	報復的追放（tit-for-tat）	VCDR Article 9; 慣習国際法	外務省	同数の中国外交官をPNG宣言。2022年ロシア事例で実績。効果: 均衡回復。リスク: 日中関係悪化（貿易影響）。
低 (長期)	国際機関での非難と制裁議論	国連憲章; G7枠組み	外務省・首相官邸	G7や国連で中国の「外交テロ」として非難。米欧の支持獲得。効果: グローバル抑止。リスク: 中国の反日キャンペーン。
低	国内法改正の検討	国会立法	国会（自民党主導）	外交官のSNS規制強化（改正外為法）。効果: 将来予防。リスク: 言論自由侵害の批判。

先例と日本への示唆

日本の追放実績: ロシア外交官8人追放（2022年、ウクライナ関連）で迅速対応。中国関連では、2024年の選挙干渉（Reiwa Shinsengumi支持投稿）で抗議のみ。脅迫はこれを超えるため、PNGが妥当。
国際先例: フィリピンが南シナ海紛争で中国外交官追放要請（2024年）。米国が中国外交官をスパイ容疑で追放（2020年）。薛氏の過去発言（反イスラエル、台湾脅迫）で蓄積された不信が、行動の正当性を高めます。

日本にとって、この事件は日中関係の脆弱性を露呈します。台湾有事の文脈で、中国の「ウルフ・ウォリアー外交」がエスカレートすれば、経済・安保に波及。政府はPNG宣言で国民の安全を優先し、米同盟を活用した多国間圧力を推奨します。X上でも「即時追放」の声が高まっており、高市首相の警護強化も急務です。