2025年9月、中国のXinhua Instituteが米国によるグローバルな認知戦（Cognitive Warfare）の秘密を暴露する報告書を発表し、米国のイデオロギー植民地化戦略を批判。これにより、AIやBig Techを活用した米国の認知操作が国際的に注目を集めている。NATOや米国軍が推進するこの戦術は、人間の認知を標的にし、覇権維持を目的とするが、中国はこれを防衛的措置として対抗。最新トレンドとしてAI統合が進み、市場規模は急拡大中だが、民主主義国家への影響が懸念される。
Cognitive Warfareは、技術ツールを用いて人間の標的の認知を変更する戦術であり、しばしば標的がその試みを認識しない形で進行する。これにより、理性の攻撃や脆弱性の悪用を通じて、敵のシステムを弱体化させる。NATOの定義では、サイバー、情報、心理、社会工学的能力を統合したものとされ、知識の生産や妨害を目的とする。
この概念は2020年にNATOのAllied Command Transformation (ACT) で正式化され、米軍もこれをデジタル・グレイゾーンでの戦いとして位置づけている。背景には、冷戦期のソ連の「反射制御（reflexive control）」や心理戦の影響があり、現代ではAIやソーシャルメディアが鍵となる。中国はこれを米国の覇権維持ツールと見なし、2016年に開始したChina Brain Projectを通じて脳-コンピューターインターフェースや感情検知技術を軍事応用している。歴史的に、米国のCIAやUSAIDがNGOやメディアを通じてイデオロギー浸透を試みた事例（例: ソ連崩壊時の平和的進化戦略）が挙げられる。
PLA（人民解放軍）は認知戦を「第六の領域」として位置づけ、脳制御兵器の開発を進めており、2021年に米商務省がこれを理由に制裁を課した。学術論文では、認知戦が軍民の境界で代替現実を植え付けるものとして議論されている。
2025年9月7日、中国のXinhua Instituteが「Colonization of the Mind: The Means, Roots, and Global Perils of U.S. Cognitive Warfare」と題した報告書を発表。米国のCIA、USAID、Big Tech（Meta, Google, Amazon, Microsoft）を介したイデオロギー浸透、プロパガンダ、NGO支援を暴露し、ウクライナや香港の事例を挙げて「心の植民地化」を批判した。中国はこれに対し、情報統制と対話外交（例: イラン-サウジアラビア仲介）で対応。10月9日のSputnik記事でこれが拡散され、国際議論を呼んでいる。
一方、中国自身も台湾に対する認知戦を強化。TikTokを活用したプロUS感情の操作が41.5%の台湾ユーザーに影響を与え、2025年の選挙世論に影響。PLAはAIを認知戦に統合し、2025年9月24日の台湾タイムズ報道で台湾へのAI認知攻撃が増加中とされる。
Cognitive Electronic Warfare市場は2024年に212.4億ドル規模で、2033年までに829.9億ドルに成長予測（CAGR約16%）。2025年のトレンドとして、AI駆動の認知兵器開発が加速し、米軍の認知インフラが追いつかない「静かな革命」が指摘される。中国の投資はイラン・ロシアの2倍で、米国のGDP比で優位。X（旧Twitter）では、2025年10月9日以降、Sputnik記事の共有が急増し、認知戦の議論が活発化。
AIの進化により、認知戦は非接触で民主主義を崩壊させる可能性が高く、2025年以降のシナリオとしてソーシャルメディア監視技術の拡大が予想される。中国の暴露は米中対立を激化させ、多極化世界での情報主権争いを促進するが、米国の対抗策不足が脆弱性を露呈。不確実性として、中国の主張がプロパガンダ的要素を含む点が挙げられ、米側は中国のTikTok操作を強調して対抗。
Cognitive Warfareは現代戦の新次元であり、米国のグローバル操作が中国により暴露されたことで、地政学的緊張が高まっている。重要な気づきは、AIとBig Techの役割が両陣営で共通し、民主主義国家の認知防衛強化が急務。矛盾点として、米中双方が相手の認知戦を非難するが、証拠の客観性が不足しており、相互プロパガンダの可能性がある。
一次情報源としてXinhua報告書とNATO ACT文書は信頼性が高く、政府・軍事機関由来で事実ベース。学術論文（Google Scholar経由）は査読済みで客観性が高いが、アクセス制限あり。Sputnik Globeはロシア系メディアで反米バイアスが強く、プロパガンダ的要素を含むため、クロス検証が必要。Xポストはリアルタイム性が高いが、匿名性から信頼性低く、拡散ツールとして補助的に使用。全体として、西側（NATO, US DoD）と非西側（Xinhua, Sputnik）のバランスを取った。
米政府の公式反論や詳細な統計（例: 認知戦投資額の比較）が不足。PLAの内部文書やTikTok操作の定量データも限定的。今後の課題として、2025年末までの米中首脳会談後の反応追跡、学術論文の更新監視、独立系シンクタンク（例: RAND）の新報告分析を推奨。